■ Niveau : :4ème ;Discipline :Histoire ; Thème du programme/Chapitre : La Révolution française et l’Empire

Capacités travaillées : Utiliser un agent conversationnel – Faire preuve d’esprit critique

 Notions et mots-clés : chatbot/agent conversationnel – Terreur

Outil(s)/ressource(s) numérique(s) remarquable(s) :ComparIA

■ Description du moment numérique brièvement replacé dans la séquence :

L’activité (une heure si possible) prend place au cours du thème sur « La Révolution française et l’Empire ». Elle vise à traiter la période de la Terreur.

L’activité se décompose en 4 temps :

• Temps 1 : Découverte de Compar IA

Le temps que les élèves se connectent sur les ordinateurs, une démonstration de l’outil est faite au tableau. L’adresse (https://comparia.beta.gouv.fr/) est indiquée et expliquée (notamment le fait que ce soit un outil « institutionnel »).

A l’aide de la page d’accueil, les objectifs de cet outil sont expliqués.

Une « discussion » est lancée avec le prompt suivant : Je veux des informations sur le collège -nom du collège des élèves-.

Cela permet de montrer aux élèves les différentes étapes de l’utilisation de l’outil et les différents champs à remplir.

Les deux réponses sont lues « en diagonale ». Il est alors demandé aux élèves de commenter ces résultats. Cela est l’occasion de lister au tableau les problèmes rencontrés. Il y a essentiellement un problème : l’IA reconnait ne pas savoir grand-chose mais propose des éléments / l’IA invente (la notion d’hallucinations est proposée). La question de la basse de données utilisée par l’IA est aussi abordée afin d’expliquer la non-réponse / mauvaise réponse à la question.

Ensuite, la révélation des modèles est faite et l’enseignant insiste sur l’impact énergétique de chaque discussion. Ainsi, le problème du coût environnemental de l’IA générative est inscrit au tableau avec celui des hallucinations.

• Temps 2 : Travail de recherche

Maintenant que les élèves ont découvert l’outil, ils sont mis en activité en binôme. Une fiche de travail leur est donnée.

La consigne est : vous devez, avec Compar IA, récupérer un texte expliquant ce qu’était la période révolutionnaire de la Terreur. Ce texte sera ensuite à recopier sur le cahier après validation par l’enseignant.

Les élèves entrent leur prompt et obtiennent 2 réponses qu’ils doivent analyser dans un tableau :

Pendant ce temps, l’enseignant circule entre les binômes pour expliciter les consignes, … C’est aussi l’occasion de demander aux élèves si un texte leur semble « bon à recopier ».

• Temps 3 : Reprise collective

Quand les élèves ont analyser leurs réponses, le professeur reprend la main sur la séance. Il demande si quelqu’un a obtenu un résultat probant. Sur les 2 classes de 4^ème avec lesquelles l’acativité a été menée, aucun texte ne convenait aux élèves.

La réflexion porte alors sur les causes de cet « échec ». Très vite, les élèves viennent à aborder le problème de la question posée à l’agent conversationnel.

L’enseigannt présente alors une proposition de méthode pour rédiger un prompt : la méthode ACTIF.Chaque « mot » est alors expliquer et une proposition collective est faite pour formuler une partie du prompt correspondant à chaque élément de la méthode.

Cela aboutit à un prompt qui est entré (au tableau) dans une nouvelle discussion sur ComparIA. Les élèves sont invités à recopier le prompt « collectif ». Ils choisissent ensuite, parmi les 2 propositions, celle qui leur convient le mieux.

Le texte obtenu sera modifié par l’enseignant et recopié par les élèves lors de la séance suivante.

• Temps 4 : Conclusion : Les problèmes de l’IA générative

En fin de séance, les problèmes relevés en début d’heure sont repris et complétés avec ceux perçus lors du travail de groupe : question du prompt, problème de la véracité des informations (certains groupes ont notamment pu avoir des dates différentes pour le début de la Terreur).

Le dernier tableau de la fiche est alors complété collectivement. Les solutions possibles sont avancées par l’enseignant.

Mise en perspective (prérequis, prolongement dans démarche de progression…) :

Volontairement, aucun travail n’avait été fait auparavant sur les agents conversationnels. Cette séance se veut une séance de découverte.

Quelques jours après cette séance, il a été demandé aux élèves de faire une biographie assez rapide dé Napoléon Bonaparte. Environ un tiers des élèves ont utilisé une IA (essentiellement les IA auxquelles ils sont habitués). Mais la très grande majorité à davantage réfléchi au prompt qu’il ne le faisait auparavant.

 

L’un des objectifs était d’évoquer les biais, parmi les limites des IA générative. Le résultat n’a pas été probant. Néanmoins, toutes les propositions des agents conversationnels n’avançaient que les aspects négatifs de la Terreur (aucune référence à l’abolition de l’esclavage, au suffrage universel, …). Lors de la copie du texte proposé par l’IA et modifié par l’enseignant, celui-ci a expliqué ce qu’il avait rajouté et pourquoi c’était « absent » des réponses fournies. Mais sans aller plus loin dans la notion de biais.

Domaines de compétences PIX : I

Domaine 1. Information et données

• 1.1. Mener une recherche

Domaine 2. Communication et collaboration

• 2.4 S’insérer dans le monde numérique

Domaine 5. Environnement numérique

• 5.2 Évoluer dans un environnement numérique

■ Points de vigilance

L’activité a pu être menée avec les 2 classes dans le temps prévu ; mais cela a nécessité de beaucoup accompagner les élèves et de leur demander de ne pas lire en détail les 2 propositions qu’ils avaient obtenu.

Comme avec toute IA générative, il n’est pas possible de totalement savoir les réponses qui seront proposées… C’est notamment le cas sur la question sur le collège. Parfois les IA répondaient ne pas avoir d’informations et proposaient des éléments très généraux. Mais il a pu arriver que l’un des chatbots propose des informations totalement fausses. On peut envisager de présélectionner les 2 agents conversationnels (en fonction de tests faits en amont) au lieu de laisser le choix au hasard.

La thématique de la Terreur n’est peut-être pas la plus adaptée à l’activité ; il a été en effet très difficile de percevoir de possibles biais. Il faudrait surement une question plus « discutable », par exemple sur l’apport de Robespierre ou de Napoléon.

LAURENT Mickaël / Collège Anne de Beaujeu Moulins (03)/ Mickael.Laurent@ac-clermont.fr